Senaste tiden har jag Twittrat om förekomsten av annonser på stora dagstidningar som di.se, svd.se samt dn.se. Inte vilka annonser som helst, utan den sorts annonser som täcker hela ingångssidan och knappt går att stänga ned. Irriterande på flera sätt. Framför allt blockerar den vägen till det jag faktiskt ville läsa. Detta är en del i det gammaldags markandsföringstänk som många drar med sig till nätet men som enligt mig inte hör hemma där. Nu kommer Twitter med nyheten att företag skall kunna betala för att få sina Tweets parkerade högst upp i resultetat, precis i samma anda.
Vi pratar ofta med våra kunder om att de skall undvika att betala sig fram till kunden på internet. Innehållet blir så mycket mer attraktivt om det är så relevant, välformulerat och vällänkat att det lockar till sig trafik från sökmotorerna spontant. Betalda annonser gör att man kan förlora trovärdighet eller betalar för något som ger en tveksam effekt. Allt för många betalar google.se för annonser som innehåller domännamnet (den som söker på domännamnet lär hamna högt upp ändå) eller en mycket generellt term i branschen som gör att konkurrenternas organiska OCH betalda resultat i alla fall dyker upp. Man vågar inte välja bort besökare eller lita på att de finner din hemsida baserat på relevant innehåll.
Twitter bygger på nätverkande och trovärdighet, precis som din hemsida. En betald annons sätter en käpp i hjulet för trovärdigheten och skapar i förlängningen ett irritationsmoment i stil med annonser som ligger tvärs över webbsidor. Folk når inte den information som de egentligen sökte och den spontana och obetalda informationen petas ner i resultatet.
Det borde finnas andra sätt att tjäna pengar på annonsering via Twitter, precis som det finns för bloggar. Vilka typer av annonsintäkter ser du som möjliga för Twitter framöver? Vad är bra annonsering på webben? Kommentera gärna nedan!
Håller helt med i fråga om popup-annonser. Tyvärr(?) har jag sett undersökningssiffror som pekar på att dessa är effektiva… Statistik och undersökningar kan man självklart vända lite hur som helst men en marknadsavdelning som blir försedd med statistiken väljer nog att tro på den… än så länge. Trist minst sagt. Min förhoppning är att med ökad mognad bland besökarna så försvinner dessa monster som sänker upplevelsen på webben.
Ang. Twitter så får de väl ta bättre betalt nästa gång de är hos Oprah 😉
Det ska bli spännande att se hur detta kommer att påverka Twitter. På sin tid var det ju AltaVista som sköt sig själva i foten genom att börja ta betalt för få bättre organiska sökresultat. Förtroendet för sökresultaten hos AltaVista störtdök och Google hoppade fram som den goda och duktiga sökmotorn som stod på besökarnas sida. De har varit duktiga på att balansera på den knivseggen länge nu. Tänk att de fortfarande avstår från annonser på sin förstasida Google.com och exempelvis Google.se!
Twitter verkar ha tänkt till med att skapa en blandning av betalt utrymme och förtjänat utrymme. Om den sponsrade tweeten inte får en resonans eller genklan hos Twitter-användarna så försvinner den. Annonsören måste alltså hitta Twittrare som har hög resonans där det finns en god chans att genom att sponsra en av deras tweets, komma högt upp och stanna kvar med hög resonans.
Det ska bli spännande att se hur detta driver på mätning av det här nya begreppet resonans eller genklang i sociala medier.
Att de har hög effekt kan jag mycket väl tro på. Ofta är annonsen stor och svår att stänga och det är lätt att man klickar i den i stället för att stänga och gå vidare.
Vi får följa både Oprah och Twitter för att se vad som händer… Och vem som tar deras plats om de skjuter sig själva i foten!